Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/legal/data/www/legal.ru/netcat/require/s_list.inc.php(228) : eval()'d code on line 7 Теги - Национальный юридический портал LEGAL.RU

Адвокат в Берлине

КРАЖА В МАГАЗИНЕ (УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ГЕРМАНИИ)

05.07.2016 | 12:50

Кража является одним из наиболее распространенных преступлений, с которыми сталкиваются правоохранительные органы изо дня в день. При этом обществе бытует мнение, что большинство людей, совершающих кражи, встало на преступный путь еще в несовершеннолетнем возрасте и зачастую являются выходцами из неблагополучных семей. Однако согласно криминалистическим исследованиям указанные характеристики присущи лишь незначительной части преступников, в то время, как среди лиц, совершивших кражи, в большинстве случаев преобладают совершеннолетние лица из формально благополучных семей. Кроме того, количество преступников мужского пола практически в три раза превышает количество женщин, совершивших кражу.подробнее

ПОЛУЧЕНИЕ НАСЛЕДСТВА В УКРАИНЕ: законодательные нормы и пути реализации

04.03.2016 | 13:21

Буквально за последние сто лет человечество благодаря научному и техническому прогрессу значительно улучшило условия жизни, нашло лекарства от сотни болезней, которые ранее были смертельно опасны и таким образом увеличило среднюю продолжительность жизни человека. Однако эликсир молодости и вечной жизни по-прежнему остается лишь сказкой, а утрата близкого человека - печальной правдой жизни. Но и эти отношения урегулированы соответствующими нормами законодательства.

Борис и Алла (имена были изменены), родные брат и сестра, переехали в Германию вместе со своими родителями еще во времена первого крупного потока переселения в 90-е годы. Будучи еще детьми, Алла и Борис легко освоились в новой среде обитания, чего нельзя было сказать об их матери. подробнее

НИТЬ АРИАДНЫ ДЛЯ УКРАИНСКОГО СТУДЕНТА В ГЕРМАНИИ

08.12.2015 | 14:57

Благодаря своему общедоступному и качественному образованию Германия уже многие десятки лет считается одной из наиболее привлекательных стран для студентов. Согласно статистическим данным в течение зимнего семестра 2014/2015 годов в университетах Германии обучалось более полутора миллионов студентов, из которых более двухсот тысяч являлись иностранцами (данные опубликованы на официальном сайте Федерального статистического ведомства Германии (Statistisches Bundesamt).
Клиент нашей адвокатской канцелярии Андрей (имя было изменено) также решил воспользоваться шансом и получить немецкое образование, являясь гражданином Украины. Получив визу с целью посещения языковых курсов, Андрей после их окончания подал документы в выбранный им вуз в Майнце. Предоставленное университетом подтверждение о зачислении позволило нашему клиенту продлить пребывание на территории ФРГ, однако уже с целью обучения в вузе ФРГ (§16 Abs. 1 AufenthG.) После прибытия в Майнц, Андрей, пользуясь подсказками сотрудников университета, зарегистрировался по месту своего проживания и получил временный вид на жительство сроком на два года.подробнее

ИСХОД ДЕЛА ЗАВИСИТ ОТ ПОВЕДЕНИЯ КЛИЕНТА - ВОРОВСТВО В ГЕРМАНИИ

23.10.2015 | 15:05

В Германии в последние годы тема беженцев является одной из основных. Об этом постоянно говорят радио и телевидение, пестрит интернет, эта тема постоянно обсуждается в кулуарах власти, об этом говорит население страны. Для населения эта тема является злободневной главным образом потому, что люди, которых приняло на свою территорию немецкое государство, ведут себя не всегда законопослушно.

На что же может рассчитывать беженец в Германии? Беженцам предоставляется бесплатное жильё, питание и медицинское обслуживание за счёт государства, бесплатные языковые курсы, право на работу. Разумеется, денежное пособие невелико, но у беженцев есть все условия для успешной интеграции и возможности начать достойную жизнь в новой стране.

Марта – так назовём очередную клиентку нашей адвокатской канцелярии – выходец одной из стран бывшего Советского Союза, прибыла в Германию в конце 2013 года. Она мать трёх дочерей, которые прибыли вместе с ней. Все они получили статус беженцев, бесплатное жильё, социальное пособие, разрешение на прохождение интеграционных курсов. Как мы уже сказали, приехали они в конце года, т.е. на улице была зима, и нужны были тёплые вещи. Мать и её дочери отправились в магазин PRIMARK. Тот, кто посещал сеть этих магазинов, знает, что в филиалах PRIMARK, предлагается множество вещей по достаточно низким ценам. Марта с дочками увлеклась выбором вещей, так как нравилось многое. Но когда они остановились, то поняли, что имеющихся у них денег не хватит, чтобы оплатить выбранные ими вещи. Но мать не растерялась – она отобрала некоторые вещи, с которыми они со старшей дочерью пройдут через кассу и оплатят. А остальное наказала младшим дочерям спрятать на себе и выйти с ними из магазина. Так они и сделали. Но когда девушки попытались выйти из магазина, они были задержаны детективом, который всё это время наблюдал за ними. Детектив проводил девушек в бюро, обыскал, изъял украденные вещи и вызвал полицию. Дать пояснения детективу и полиции девушки не смогли, так как не владеют немецким языком. Полицейские составили протокол, работники магазина написали заявление, и девушек отпустили. В отношении них было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи в магазине - § 242 уголовного кодекса Германии. Названный параграф предусматривает наказание за кражу чужих вещей в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Прокуратура вынесла обвинительное заключение и передала дело в суд с просьбой вынести обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства.

Получив приговор, Марта обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой об оказании помощи её дочерям. Побеседовав с клиентками, адвокат направил сообщение в суд о том, что он представляет интересы одной из обвиняемых - младшей (представлять интересы обеих девушек одновременно адвокат не имеет права, так как в этом случае возникает конфликт интересов. Подготовил и направил возражения на вынесенный судом приговор и заявил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. В полученных адвокатом актах имелись показания детектива магазина, протокол полицейских и заявление работников магазина. Так же в материалах дела было указано, что в отношении матери обвиняемых, т.е. нашей клиентки, тоже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – оказывается, Марта переклеила этикетки на вещах, пытаясь, видимо, таким образом снизить их стоимость.

Адвокат пригласил клиентку вместе с младшей дочерью для повторной беседы и пояснил им, что он будет представлять интересы только одной из дочерей – младшей. Второй девушке он предложил обратиться к его коллеге. Дело в том, что младшей из дочерей Марты в момент совершения кражи было 20 лет, и, если правильно подойти к решению её проблемы, то можно добиться применения к ней норм закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».

Здесь следует сделать отступление и напомнить нашим читателям, что ответственность несовершеннолетних в Германии за совершённые правонарушения предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних» (Jugendgerichtsgesetz – JGG). Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства. В соответствии с немецким уголовным законодательством важную роль при вынесении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько совершённый им проступок, сколько всесторонняя оценка личности молодого человека. Так, к примеру, важную роль играет вменяемость лица, совершившего преступное деяние, т.е. осознание им, в силу своего развития, противоправности своего поступка и того, что за своё деяние он может быть привлечён к уголовной ответственности. Данные критерии влияют на ход судебного разбирательства, назначение мер наказания и его исполнения. Дети в возрасте до 14 лет не могут быть привлечены к уголовной ответственности. То есть, если подросток, не достигший 14-лет, совершил кражу, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же возраст подростка от 14 до 18 лет, и такой подросток, совершая преступление, осознавал, что он совершает действие, нарушающее закон, и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда уголовное наказание к нему может быть применено. Молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с взрослыми. Для них не существует какой-либо мягкой меры наказания в связи с их возрастом. Но и в этом правиле имеется исключение – такие нарушители могут частично нести уголовную ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что во время совершения преступления их умственное и моральное развитие или условия и мотивы преступления соответствовали развитию несовершеннолетнего. Чаще всего несоответствие возрастному умственному развитию встречается у восемнадцатилетних, то есть их действия и поведение часто соответствуют развитию несовершеннолетнего. Для привлечения же по такой схеме девятнадцатилетних и двадцатилетних необходимо особое обоснование.

Всё это адвокат разъяснил своим клиенткам и предложил дочери Марты дать в суде признательские показания и выразить своё раскаяние. При этом он дал девушке рекомендации, как она должна вести себя в суде. Надо сказать, что дочь клиентки во всём доверилась адвокату и вела себя в судебном заседании в соответствии с его рекомендациями и наставлениями. В своём выступлении адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитная беженка, в свои 20 лет многое пережила, в Германии недавно, не знает языка и не может ещё отвечать за свои поступки и нести ответственность, как взрослый человек. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 47 JGG и назначить ей наказание в виде общественных работ. Суд, выслушав адвоката и его клиентку, согласился с приведённой аргументацией, поверил в искреннее раскаяние подсудимой и закрыл дело по основаниям, установленным § 47 JGG, назначив девушке наказание в виде обязанности отработать на общественных работах 20 часов.

Что касается второй дочери Марты - она обратилась за помощью к другому адвокату. Но в то время, когда уголовное дело в отношении её младшей сестры было закрыто, судебное заседание по рассмотрению её дела ещё не было назначено. И тогда Марта снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой представлять интересы её второй дочери – уголовное дело в отношении неё самой, по которому она обвинялась в совершении мошенничества, тоже было закрыто с возложением на неё обязательства произвести выплату в пользу благотворительной организации.

Теперь мы уже имели право представлять интересы второй дочери клиентки. Надо сказать, что положение дел этой девушки было куда серьёзнее, чем у её младшей сестры. Казалось бы, дело аналогичное, тактика та же. Но эта девушка была совершеннолетней и, как совершенно справедливо считала сторона обвинения, должна нести полную ответственность за свои поступки. Адвокат также провёл детальную беседу со своей клиенткой, разъяснив ей, какие показания она должна дать в суде, как себя вести, чтобы суд поверил в её искреннее раскаяние. Девушка сказала, что она всё поняла, но во время судебного заседания обо всём забыла. Видимо, тот факт, что уголовные дела в отношении её сестры и матери были закрыты относительно легко (по её мнению), возымели на неё действие. Девушка дала признательские показания, но забыла о том, что суд и сторона обвинения должны поверить в её деятельное раскаяние и её искренность. И они не поверили. Адвокату пришлось приложить усилия для того, чтобы убедить суд в том, что его клиентка осознала вину, раскаивается и заслуживает право получить второй шанс. Он настаивал на закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии. Однако, представитель обвинения с ним не соглашался, считая, что причинённый магазину ущерб (в 300 евро) является значительным, и виновная должна понести наказание.

Всё же адвокату удалось убедить суд закрыть уголовное дело в отношении его клиентки. Но, учитывая позицию стороны обвинения, суд, закрыв дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 400 евро.

Успешное завершение уголовного дела в пользу клиента во многом зависит от профессионализма адвоката. Но немало зависит и от самого клиента, который неосторожным словом или своим поведением может свести на нет всю работу, проделанную адвокатом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СНЯТО ОБВИНЕНИЕ В КРАЖЕ ... СОБСТВЕННЫХ ВЕЩЕЙ

30.09.2015 | 15:29

§§ 242-248 уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB) предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. В частности, § 242 за совершение простой кражи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Покушение на кражу наказуемо.

Что уж греха таить, в Европе к выходцам из стран бывшего Союза отношение несколько подозрительное. И связано это, в первую очередь, с небезосновательными слухами о том, что в странах, из которых прибыли наши соотечественники, процветает воровство и коррупция. Вы, дорогой читатель, можете задать вполне резонный вопрос – а что, в Европе разве не воруют? Воруют. И, судя по нашей адвокатской практике, наши соотечественники занимают в статистике о совершении краж далеко не последнее место.

Что заставляет человека красть? В одной из своих статей мы уже приводили высказывания психологов по этому поводу, которые считают, что главной причиной воровства являются неудовлетворённые потребности человека. Кроме того, человек может страдать болезненным влечением к воровству. А может обладать просто привычкой брать то, что, на его взгляд, «плохо лежит».

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Юлия. Причиной её обращения послужил полученный ею обвинительный приговор суда о наложении на неё наказания в виде штрафа в размере 1500 евро за совершение кражи в магазине ТК-МАХХ. На встрече с адвокатом Юлия рассказала, что она приехала в Германию из России на воссоединение с супругом – гражданином Германии. Муж её очень любил. Она не работала – муж зарабатывал хорошо. Они с ним много путешествовали, и из этих путешествий она всегда привозила милые безделушки. Так, она очень любила покупать очки различных фирм – у неё дома целая коллекция, штук 50. И вообще, муж всегда давал ей деньги на её «женские радости». Но после рождения дочери между ними начались размолвки. Закончилось всё разводом.

Юлия так и не устроилась на работу, да и дочка маленькая на руках – с кем её оставишь? Муж, конечно, платит алименты на неё и на дочь, но это гораздо меньше того, что он давал ей раньше. А она не могла избавиться от своей привычки покупать всякие безделушки. Вообщем, Юлия, с её слов, испытывала нужду. На этой почве у неё начались проблемы со здоровьем, и она обратилась за помощью к врачу-психиатру.

Наконец, женщина решила поехать к маме в Россию. Билет на самолёт ей оплатила мама, но Юлия хотела купить небольшие подарки для родственников и вещи для дочки, а денег было мало. Подруга посоветовала ей продать кое-какие вещи скупщику. Подумав, она решила продать несколько очков из своей коллекции – ведь все очки в её коллекции были всемирно известных брендов. Она договорилась со скупщиком о встрече и в назначенное время отправилась на неё, положив в сумку 10 очков из своей коллекции. Поджидая скупщика, она решила зайти в магазин ТК-МАХХ – посмотреть цены на очки. Она подошла вначале к стеллажам с очками, обратила внимание, что на стенде есть очки тех фирм, которые были у неё, а потом отправилась к детским вещам. Рассматривая вещи, она услышала разговор двух русских покупательниц, которые неподалёку от неё тоже рассматривали вещи. Одна из них заметила, что не на всех вещах есть магниты. Юлия стала внимательней рассматривать вещи и обнаружила, что, действительно, магниты были не на всех вещах. Тогда она выбрала несколько вещей без магнитов для своей дочери, положила их в сумку, ещё походила по магазину и направилась к выходу. Но на выходе, к её удивлению, почему-то сработала сигнализация. К ней подошёл детектив магазина и пригласил пройти в бюро. Там ей было предложено показать содержимое её сумки. Женщине ничего не оставалось, как выложить взятые ею детские вещи. Но детектив взял её сумку и сам осмотрел её. Из сумки он извлёк очки, на которых были наклейки с обозначением фирм, и приобщил их к вещам. Юлия пыталась объяснить, что очки принадлежат ей, но детектив её объяснения не принял. Был составлен протокол об изъятии детских вещей на сумму 100 евро и очков на сумму 600 евро. Юлия заплатила штраф, и её отпустили. Через несколько дней она получила из полиции письмо с предложением дать показания в отношении произошедшего в письменной форме. Она чистосердечно во всём призналась. Стоит заметить, что в немецком языке Юлия была не сильна. А потому она написала своё признание на русском, а потом перевела его при помощи электронного переводчика. Перевод получился, скажем так, недоброкачественным. И полиция, ознакомившись с её показаниями, передала дело в суд с просьбой вынести приговор в порядке упрощённого судопроизводства о наложении штрафа за кражу в магазине вещей и очков. С этим приговором Юлия и пришла к нам.

Выслушав клиентку, адвокат пояснил ей, что она поступила неправильно – в сложившейся ситуации он не имел ввиду совершение кражи. Он имел в виду, что Юлия поспешила самостоятельно давать показания, да ещё и в письменном виде, не владея в достаточной степени немецким языком. На данном этапе можно будет оспаривать лишь совершение кражи очков – в отношении остальных вещей она уже свою вину признала. Адвокат подал в суд протест на вынесенное решение и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что в материалах дела имеется видеозапись из магазина. Однако, на ней видно, что клиентка присела перед выходом из магазина, но не видно, как она берёт вещи и прячет их в свою сумку.

Адвокат подготовил в суд мотивированные возражения, в которых указал, что из материалов уголовного дела следует, что факт совершения кражи нашей клиенткой не установлен. Напротив, по материалам дела можно установить, что за нашей клиенткой в магазине никто не наблюдал, и она попала в поле зрения видеокамеры только перед выходом из магазина. Кроме того, на всех очках, расположенных на стенде в магазине, есть этикетки и магниты, которые просто снять руками невозможно – нужен специальный инструмент. При обыске нашей клиентки детективом магазина такого инструмента у неё обнаружено не было. Не были обнаружены у неё и, якобы, снятые ею этикетки и магниты. Также, в материалах дела не указано, что эти этикетки и магниты были обнаружены где-либо в магазине. Это обстоятельство ставит под сомнение факт совершения кражи – так как процедура снятия магнитов с 10 очков не могла остаться незамеченной. В магазине повсюду установлены видеокамеры, за покупателями наблюдают детективы. Но, ни камеры, ни детективы не зафиксировали, что наша клиентка заходила в примерочную и оставалась там продолжительное время. Кроме того, клиентка зашла в магазин с детской коляской. Само заявление детектива магазина также вызывает много вопросов – в нём указано, что наша клиентка похитила 10 очков и детские вещи. В заявлении очки объединены в 4 группы по их стоимости. Но не указано, что это были за очки, какой они фирмы. И остаётся не выясненным, как детектив определил их стоимость. При этом наша клиентка подробно пояснила, какой фирмы были эти очки, где, когда и при каких обстоятельствах они ею были куплены. Адвокат ходатайствовал перед судом о снятии с клиентки обвинения по факту кражи очков.

До судебного заседания адвокат провёл большую работу – он разговаривал с судьёй, с представителем прокуратуры – иными словами, адвокат «прощупывал почву», стараясь направить ход предстоящего судебного заседания в выгодном для него и клиентки направлении. Адвокат направил в суд ходатайство с просьбой направить судебный запрос в магазин о предоставлении информации следующего содержания: очки каких фирм имелись в магазине на момент совершения предполагаемой кражи, их стоимость, а также их количество. В приватной беседе с судьёй перед судебным заседанием адвокат выразил свои сомнения по факту совершения нашей клиенткой кражи очков, аргументировано обосновав их. Он предложил закрыть дело в отношении кражи детских вещей по основаниям, установленным § 153a уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малозначительности совершённого правонарушения с уплатой штрафа в пользу благотворительной организации. В отношении же кражи очков – обвинение снять ввиду отсутствия состава преступления. Таким образом, адвокат хотел добиться снижение суммы причинённого клиенткой ущерба не более 100 евро, что дало бы возможность ей избежать уголовного наказания.

Кроме того, перед судебным заседанием адвокат провёл большую работу с самой клиенткой, давая пояснения о том, какие вопросы могут быть заданы ей судом и представителем прокуратуры, как следует на них отвечать, как держаться в суде и т.д..

В результате переговоров между сторонами и судом была достигнута договорённость – суд дал понять, что факт кражи очков может быть исключён из обвинения. Что касается факта кражи других вещей, то в этой части клиентка уже признала свою виновность и добровольно дала признательские показания. Но суд хотел заслушать нашу клиентку. Как и предполагалось, опрос нашей клиентки судом носил чисто формальный характер – ей было задано несколько вопросов, на которые Юлия отвечала, строго следуя рекомендациям адвоката. Суд вынес решение о закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии, обязав её заплатить штраф в размере 300 евро в пользу одной из благотворительных организаций.

Что хочется сказать в заключении. Юлия совершила три больших ошибки: первое – она вошла в магазин, имея при себе вещи, которые продавались в этом магазине, и не предупредила продавца; второе – она поддалась искушению и взяла вещи, не собираясь их оплачивать; и третье – учитывая совершение двух первых ошибок, она, не владея в достаточной степени немецким языком, дала признательские показания, не посоветовавшись с адвокатом. И только благодаря грамотным действиям адвоката, к которому она обратилась уже после совершения этих ошибок, ей удалось избежать судимости и значительно снизить размер штрафа.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.