Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/legal/data/www/legal.ru/netcat/require/s_list.inc.php(228) : eval()'d code on line 7 Теги - Национальный юридический портал LEGAL.RU

§170 Abs.2

ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ или мошенничество с посылками в Германии

05.12.2017 | 16:23

Эпилогом к этому материалу могла бы стать строчка из известной песни Кота Базилио из кинофильма «Приключения буратино»: «Пока живут на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки». Это не к тому, что герой этой истории дурак, нет, вовсе нет, но в логике мошенника всякий доверчивый человек является дураком, которого непременно нужно обмануть. Криминальное сознание, иначе не скажешь. Благо, право ориентируется на универсальные нормы, а не на носителей тех или иных качеств, и, значит, даже самый доверчивый гражданин имеет право на защиту своих интересов. Адвокатам нашей канцелярии удалось отстоять героя этой истории перед, на первый взгляд, вполне логичными претензиями со стороны полиции. Могло быть иначе… Но, обо всем по порядку. подробнее

ПОЛИЦИЯ ЗАПОДОЗРИЛА ПОТЕРПЕВШИХ В МОШЕННИЧЕСТВЕ

30.09.2015 | 15:29

Психологический портрет мошенника: «Личность мошенника значительно отличается от личностей других преступников – воров, грабителей, хулиганов. В своём большинстве мошенники обладают хитрым изворотливым умом, актёрскими способностями, развитой фантазией, умением ориентироваться в сложной, быстро меняющейся обстановке, умением использовать складывающуюся обстановку в свою пользу и извлекать из этого выгоду. Мошеннику присущ развитый интеллект, сила убеждения, изощрённая настойчивость в реализации преступного замысла. Непосредственный контакт с потерпевшим требует общительности, умения поддержать разговор на различные темы, определённой смелости, ведь не каждый способен убедительно лгать и обманывать, глядя в глаза своей жертве».

Клиентка нашей адвокатской канцелярии, на наш взгляд, не очень соответствовала выше приведённому психологическому портрету мошенника. Надежда – так назовём клиентку - обратились к нам в связи с тем, что у неё в доме была совершена кража, и она, вообще-то, является потерпевшей стороной. О себе клиентка рассказала адвокату, что они с мужем приехали в Германию из Украины. Здесь занимаются предпринимательством – у них свой магазин. Дела идут неплохо – они купили свой дом, обставили его новой хорошей мебелью, много электронной техники. В районе, где они живут, случались кражи, и они заключили договор страхования своего имущества на случай пожара, кражи, порчи имущества и т. д.. Год назад вернувшись однажды с работы домой, они обнаружили, что обокрали и их дом. Были похищены личные дорогостоящие вещи, драгоценности, электронная техники, малогабаритные предметы обстановки. Супруги сразу же позвонили в полицию. Приехавшие полицейские произвели поверхностный осмотр, пофотографировали, составили протокол и уехали. Клиентам было предложено написать заявление в полицию по факту кражи и составить перечень всех похищенных предметов. Надежда так и сделала – она написала заявление в полицию и в страховую компанию о совершении в её доме кражи и составила список похищенных вещей. Оставалось только ждать.

Через какое-то время Надежда с супругом получили приглашение явиться в полицию для дачи показаний в качестве свидетелей. Они явились, тая надежду, что у полиции появились какие-то новости. Но их ожидало разочарование – полицейский, проводивший допрос, высказал сомнение в том, что факт кражи имеет место. Он не сказал этого прямо, но дал понять, что он им не верит – полиция при осмотре дома не обнаружила никаких следов вокруг него, которые могли бы свидетельствовать о проникновении похитителей. Все двери и окна были плотно закрыты жалюзи. В задней стороне дома на втором этаже разбито окно. Но под окном полиция не увидела никаких следов лестницы, по которой воры могли подняться и забраться в дом, разбив окно, а потом покинуть его через это окно с вещами. Кроме того, полиции было неясно, как преступник (преступники) могли снять шторы без лестницы. А если они и воспользовались лестницей, то почему они убрали её на место. Полиции было непонятно, почему Надежда указала в своём списке похищенных вещей предметы, которые есть на фотографиях в материалах дела. Надежда с мужем пытались объяснить эти, скажем так, несовпадения, но, на их взгляд, мнение полиции при этом не изменилось.

Прошёл год. Но ничего найдено не было. А недавно полиция нагрянула к ним с обыском. Разумеется, ничего из украденных вещей у них обнаружено не было. Но Надежде сообщили, что в отношении неё возбуждено и ведётся уголовное дело по факту симуляции наказуемого деяния, т.е. подачи в полицию ложного заявления по факту совершения наказуемого деяния – кражи - § 145d Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа, и совершения мошенничества - § 263 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за совершение мошеннических действий в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. После этого супруги решили обратиться к адвокату.

Побеседовав с клиентами, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат утвердился во мнении, что при осмотре дома после кражи полицейские сработали очень плохо – не были взяты пробы земли под разбитым окном, не были взяты отпечатки, не обследованы замки на предмет их взлома либо открытия посторонним предметом; не были опрошены свидетели. Однако, хорошо прослеживалось сомнение полиции и прокуратуры в правдивости данных нашими клиентами показаний.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо с указанием всех нарушений, которые были допущены полицейскими при расследовании уголовного дела. Также он дал пояснения по тем вопросам, которые вызывали сомнения у полиции и прокуратуры. Так, он указал, что шторы в доме легко снимаются без применения лестницы, так как двигаются свободно по карнизу. При осмотре дома полицией была сфотографирована пароварка, которой наши клиенты не пользовались. А похищен был духовой шкаф (при этом, полицейские посчитали эти две разные вещи за один и тот же предмет). В отношении жалюзи – они в доме электрические и их можно закрыть, выйдя из дома, что, по мнению адвоката, преступники и сделали, заметая следы. Также адвокат указал, что наша клиентка не смогла пояснить, каким способом воры проникли в дом. Но она не криминалист и не обязана давать таких пояснений – это работа полиции. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Однако, на этот раз прокуратура проявила совершенно непонятное для нас упорство – она отказала в закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки, посчитав доводы неубедительными. Адвокат пригласил клиентку для повторной беседы и предложил ей обжаловать отказ прокуратуры в закрытии уголовного дела в судебном порядке. Но Надежда, совершенно неожиданно для нас, обращаться в суд отказалась, аргументируя это тем, что похищенных вещей всё равно уже не найдут. Адвокат разъяснил клиентке, что в данном случае речь идёт не о похищенных вещах, а об уголовном деле, которое ведётся в отношении неё самой. И что, рано или поздно, прокуратура передаст дело в суд, и суд вынесет обвинительный приговор. И тогда ей придётся оплатить не только штраф, но и судебные издержки. А это означает, что у неё будет судимость. И это в лучшем случае. Статьи уголовного кодекса, которые ей вменяются, содержат нормы о применении наказания и в виде лишения свободы.

Однако, Надежда обращаться в суд категорически отказалась. Ну что же – адвокат обязан прислушиваться к желанию своих клиентов. И если клиент не хочет, чтобы адвокат продолжал представлять его интересы, он завершает свою работу по его делу.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.