Deprecated: Function eregi_replace() is deprecated in /var/www/legal/data/www/legal.ru/netcat/require/s_list.inc.php(228) : eval()'d code on line 7 Теги - Национальный юридический портал LEGAL.RU

Уголовный кодекс

ИСХОД ДЕЛА ЗАВИСИТ ОТ ПОВЕДЕНИЯ КЛИЕНТА - ВОРОВСТВО В ГЕРМАНИИ

23.10.2015 | 15:05

В Германии в последние годы тема беженцев является одной из основных. Об этом постоянно говорят радио и телевидение, пестрит интернет, эта тема постоянно обсуждается в кулуарах власти, об этом говорит население страны. Для населения эта тема является злободневной главным образом потому, что люди, которых приняло на свою территорию немецкое государство, ведут себя не всегда законопослушно.

На что же может рассчитывать беженец в Германии? Беженцам предоставляется бесплатное жильё, питание и медицинское обслуживание за счёт государства, бесплатные языковые курсы, право на работу. Разумеется, денежное пособие невелико, но у беженцев есть все условия для успешной интеграции и возможности начать достойную жизнь в новой стране.

Марта – так назовём очередную клиентку нашей адвокатской канцелярии – выходец одной из стран бывшего Советского Союза, прибыла в Германию в конце 2013 года. Она мать трёх дочерей, которые прибыли вместе с ней. Все они получили статус беженцев, бесплатное жильё, социальное пособие, разрешение на прохождение интеграционных курсов. Как мы уже сказали, приехали они в конце года, т.е. на улице была зима, и нужны были тёплые вещи. Мать и её дочери отправились в магазин PRIMARK. Тот, кто посещал сеть этих магазинов, знает, что в филиалах PRIMARK, предлагается множество вещей по достаточно низким ценам. Марта с дочками увлеклась выбором вещей, так как нравилось многое. Но когда они остановились, то поняли, что имеющихся у них денег не хватит, чтобы оплатить выбранные ими вещи. Но мать не растерялась – она отобрала некоторые вещи, с которыми они со старшей дочерью пройдут через кассу и оплатят. А остальное наказала младшим дочерям спрятать на себе и выйти с ними из магазина. Так они и сделали. Но когда девушки попытались выйти из магазина, они были задержаны детективом, который всё это время наблюдал за ними. Детектив проводил девушек в бюро, обыскал, изъял украденные вещи и вызвал полицию. Дать пояснения детективу и полиции девушки не смогли, так как не владеют немецким языком. Полицейские составили протокол, работники магазина написали заявление, и девушек отпустили. В отношении них было возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи в магазине - § 242 уголовного кодекса Германии. Названный параграф предусматривает наказание за кражу чужих вещей в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Прокуратура вынесла обвинительное заключение и передала дело в суд с просьбой вынести обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства, т.е. без проведения судебного заседания. Суд удовлетворил ходатайство прокуратуры и вынес обвинительный приговор в порядке ускоренного судопроизводства.

Получив приговор, Марта обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой об оказании помощи её дочерям. Побеседовав с клиентками, адвокат направил сообщение в суд о том, что он представляет интересы одной из обвиняемых - младшей (представлять интересы обеих девушек одновременно адвокат не имеет права, так как в этом случае возникает конфликт интересов. Подготовил и направил возражения на вынесенный судом приговор и заявил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. В полученных адвокатом актах имелись показания детектива магазина, протокол полицейских и заявление работников магазина. Так же в материалах дела было указано, что в отношении матери обвиняемых, т.е. нашей клиентки, тоже возбуждено уголовное дело по факту мошенничества – оказывается, Марта переклеила этикетки на вещах, пытаясь, видимо, таким образом снизить их стоимость.

Адвокат пригласил клиентку вместе с младшей дочерью для повторной беседы и пояснил им, что он будет представлять интересы только одной из дочерей – младшей. Второй девушке он предложил обратиться к его коллеге. Дело в том, что младшей из дочерей Марты в момент совершения кражи было 20 лет, и, если правильно подойти к решению её проблемы, то можно добиться применения к ней норм закона Германии «О правосудии для несовершеннолетних».

Здесь следует сделать отступление и напомнить нашим читателям, что ответственность несовершеннолетних в Германии за совершённые правонарушения предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних» (Jugendgerichtsgesetz – JGG). Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства. В соответствии с немецким уголовным законодательством важную роль при вынесении наказания несовершеннолетнему правонарушителю играет не столько совершённый им проступок, сколько всесторонняя оценка личности молодого человека. Так, к примеру, важную роль играет вменяемость лица, совершившего преступное деяние, т.е. осознание им, в силу своего развития, противоправности своего поступка и того, что за своё деяние он может быть привлечён к уголовной ответственности. Данные критерии влияют на ход судебного разбирательства, назначение мер наказания и его исполнения. Дети в возрасте до 14 лет не могут быть привлечены к уголовной ответственности. То есть, если подросток, не достигший 14-лет, совершил кражу, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности. Если же возраст подростка от 14 до 18 лет, и такой подросток, совершая преступление, осознавал, что он совершает действие, нарушающее закон, и за это он может быть привлечен к уголовной ответственности, тогда уголовное наказание к нему может быть применено. Молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет подлежат привлечению к уголовной ответственности наравне с взрослыми. Для них не существует какой-либо мягкой меры наказания в связи с их возрастом. Но и в этом правиле имеется исключение – такие нарушители могут частично нести уголовную ответственность лишь в том случае, если будет доказано, что во время совершения преступления их умственное и моральное развитие или условия и мотивы преступления соответствовали развитию несовершеннолетнего. Чаще всего несоответствие возрастному умственному развитию встречается у восемнадцатилетних, то есть их действия и поведение часто соответствуют развитию несовершеннолетнего. Для привлечения же по такой схеме девятнадцатилетних и двадцатилетних необходимо особое обоснование.

Всё это адвокат разъяснил своим клиенткам и предложил дочери Марты дать в суде признательские показания и выразить своё раскаяние. При этом он дал девушке рекомендации, как она должна вести себя в суде. Надо сказать, что дочь клиентки во всём доверилась адвокату и вела себя в судебном заседании в соответствии с его рекомендациями и наставлениями. В своём выступлении адвокат обратил внимание суда на то, что его подзащитная беженка, в свои 20 лет многое пережила, в Германии недавно, не знает языка и не может ещё отвечать за свои поступки и нести ответственность, как взрослый человек. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 47 JGG и назначить ей наказание в виде общественных работ. Суд, выслушав адвоката и его клиентку, согласился с приведённой аргументацией, поверил в искреннее раскаяние подсудимой и закрыл дело по основаниям, установленным § 47 JGG, назначив девушке наказание в виде обязанности отработать на общественных работах 20 часов.

Что касается второй дочери Марты - она обратилась за помощью к другому адвокату. Но в то время, когда уголовное дело в отношении её младшей сестры было закрыто, судебное заседание по рассмотрению её дела ещё не было назначено. И тогда Марта снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой представлять интересы её второй дочери – уголовное дело в отношении неё самой, по которому она обвинялась в совершении мошенничества, тоже было закрыто с возложением на неё обязательства произвести выплату в пользу благотворительной организации.

Теперь мы уже имели право представлять интересы второй дочери клиентки. Надо сказать, что положение дел этой девушки было куда серьёзнее, чем у её младшей сестры. Казалось бы, дело аналогичное, тактика та же. Но эта девушка была совершеннолетней и, как совершенно справедливо считала сторона обвинения, должна нести полную ответственность за свои поступки. Адвокат также провёл детальную беседу со своей клиенткой, разъяснив ей, какие показания она должна дать в суде, как себя вести, чтобы суд поверил в её искреннее раскаяние. Девушка сказала, что она всё поняла, но во время судебного заседания обо всём забыла. Видимо, тот факт, что уголовные дела в отношении её сестры и матери были закрыты относительно легко (по её мнению), возымели на неё действие. Девушка дала признательские показания, но забыла о том, что суд и сторона обвинения должны поверить в её деятельное раскаяние и её искренность. И они не поверили. Адвокату пришлось приложить усилия для того, чтобы убедить суд в том, что его клиентка осознала вину, раскаивается и заслуживает право получить второй шанс. Он настаивал на закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии. Однако, представитель обвинения с ним не соглашался, считая, что причинённый магазину ущерб (в 300 евро) является значительным, и виновная должна понести наказание.

Всё же адвокату удалось убедить суд закрыть уголовное дело в отношении его клиентки. Но, учитывая позицию стороны обвинения, суд, закрыв дело по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 400 евро.

Успешное завершение уголовного дела в пользу клиента во многом зависит от профессионализма адвоката. Но немало зависит и от самого клиента, который неосторожным словом или своим поведением может свести на нет всю работу, проделанную адвокатом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СНЯТО ОБВИНЕНИЕ В КРАЖЕ ... СОБСТВЕННЫХ ВЕЩЕЙ

30.09.2015 | 15:29

§§ 242-248 уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB) предусмотрена уголовная ответственность за совершение кражи. В частности, § 242 за совершение простой кражи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Покушение на кражу наказуемо.

Что уж греха таить, в Европе к выходцам из стран бывшего Союза отношение несколько подозрительное. И связано это, в первую очередь, с небезосновательными слухами о том, что в странах, из которых прибыли наши соотечественники, процветает воровство и коррупция. Вы, дорогой читатель, можете задать вполне резонный вопрос – а что, в Европе разве не воруют? Воруют. И, судя по нашей адвокатской практике, наши соотечественники занимают в статистике о совершении краж далеко не последнее место.

Что заставляет человека красть? В одной из своих статей мы уже приводили высказывания психологов по этому поводу, которые считают, что главной причиной воровства являются неудовлетворённые потребности человека. Кроме того, человек может страдать болезненным влечением к воровству. А может обладать просто привычкой брать то, что, на его взгляд, «плохо лежит».

К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Юлия. Причиной её обращения послужил полученный ею обвинительный приговор суда о наложении на неё наказания в виде штрафа в размере 1500 евро за совершение кражи в магазине ТК-МАХХ. На встрече с адвокатом Юлия рассказала, что она приехала в Германию из России на воссоединение с супругом – гражданином Германии. Муж её очень любил. Она не работала – муж зарабатывал хорошо. Они с ним много путешествовали, и из этих путешествий она всегда привозила милые безделушки. Так, она очень любила покупать очки различных фирм – у неё дома целая коллекция, штук 50. И вообще, муж всегда давал ей деньги на её «женские радости». Но после рождения дочери между ними начались размолвки. Закончилось всё разводом.

Юлия так и не устроилась на работу, да и дочка маленькая на руках – с кем её оставишь? Муж, конечно, платит алименты на неё и на дочь, но это гораздо меньше того, что он давал ей раньше. А она не могла избавиться от своей привычки покупать всякие безделушки. Вообщем, Юлия, с её слов, испытывала нужду. На этой почве у неё начались проблемы со здоровьем, и она обратилась за помощью к врачу-психиатру.

Наконец, женщина решила поехать к маме в Россию. Билет на самолёт ей оплатила мама, но Юлия хотела купить небольшие подарки для родственников и вещи для дочки, а денег было мало. Подруга посоветовала ей продать кое-какие вещи скупщику. Подумав, она решила продать несколько очков из своей коллекции – ведь все очки в её коллекции были всемирно известных брендов. Она договорилась со скупщиком о встрече и в назначенное время отправилась на неё, положив в сумку 10 очков из своей коллекции. Поджидая скупщика, она решила зайти в магазин ТК-МАХХ – посмотреть цены на очки. Она подошла вначале к стеллажам с очками, обратила внимание, что на стенде есть очки тех фирм, которые были у неё, а потом отправилась к детским вещам. Рассматривая вещи, она услышала разговор двух русских покупательниц, которые неподалёку от неё тоже рассматривали вещи. Одна из них заметила, что не на всех вещах есть магниты. Юлия стала внимательней рассматривать вещи и обнаружила, что, действительно, магниты были не на всех вещах. Тогда она выбрала несколько вещей без магнитов для своей дочери, положила их в сумку, ещё походила по магазину и направилась к выходу. Но на выходе, к её удивлению, почему-то сработала сигнализация. К ней подошёл детектив магазина и пригласил пройти в бюро. Там ей было предложено показать содержимое её сумки. Женщине ничего не оставалось, как выложить взятые ею детские вещи. Но детектив взял её сумку и сам осмотрел её. Из сумки он извлёк очки, на которых были наклейки с обозначением фирм, и приобщил их к вещам. Юлия пыталась объяснить, что очки принадлежат ей, но детектив её объяснения не принял. Был составлен протокол об изъятии детских вещей на сумму 100 евро и очков на сумму 600 евро. Юлия заплатила штраф, и её отпустили. Через несколько дней она получила из полиции письмо с предложением дать показания в отношении произошедшего в письменной форме. Она чистосердечно во всём призналась. Стоит заметить, что в немецком языке Юлия была не сильна. А потому она написала своё признание на русском, а потом перевела его при помощи электронного переводчика. Перевод получился, скажем так, недоброкачественным. И полиция, ознакомившись с её показаниями, передала дело в суд с просьбой вынести приговор в порядке упрощённого судопроизводства о наложении штрафа за кражу в магазине вещей и очков. С этим приговором Юлия и пришла к нам.

Выслушав клиентку, адвокат пояснил ей, что она поступила неправильно – в сложившейся ситуации он не имел ввиду совершение кражи. Он имел в виду, что Юлия поспешила самостоятельно давать показания, да ещё и в письменном виде, не владея в достаточной степени немецким языком. На данном этапе можно будет оспаривать лишь совершение кражи очков – в отношении остальных вещей она уже свою вину признала. Адвокат подал в суд протест на вынесенное решение и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Из полученных актов адвокат установил, что в материалах дела имеется видеозапись из магазина. Однако, на ней видно, что клиентка присела перед выходом из магазина, но не видно, как она берёт вещи и прячет их в свою сумку.

Адвокат подготовил в суд мотивированные возражения, в которых указал, что из материалов уголовного дела следует, что факт совершения кражи нашей клиенткой не установлен. Напротив, по материалам дела можно установить, что за нашей клиенткой в магазине никто не наблюдал, и она попала в поле зрения видеокамеры только перед выходом из магазина. Кроме того, на всех очках, расположенных на стенде в магазине, есть этикетки и магниты, которые просто снять руками невозможно – нужен специальный инструмент. При обыске нашей клиентки детективом магазина такого инструмента у неё обнаружено не было. Не были обнаружены у неё и, якобы, снятые ею этикетки и магниты. Также, в материалах дела не указано, что эти этикетки и магниты были обнаружены где-либо в магазине. Это обстоятельство ставит под сомнение факт совершения кражи – так как процедура снятия магнитов с 10 очков не могла остаться незамеченной. В магазине повсюду установлены видеокамеры, за покупателями наблюдают детективы. Но, ни камеры, ни детективы не зафиксировали, что наша клиентка заходила в примерочную и оставалась там продолжительное время. Кроме того, клиентка зашла в магазин с детской коляской. Само заявление детектива магазина также вызывает много вопросов – в нём указано, что наша клиентка похитила 10 очков и детские вещи. В заявлении очки объединены в 4 группы по их стоимости. Но не указано, что это были за очки, какой они фирмы. И остаётся не выясненным, как детектив определил их стоимость. При этом наша клиентка подробно пояснила, какой фирмы были эти очки, где, когда и при каких обстоятельствах они ею были куплены. Адвокат ходатайствовал перед судом о снятии с клиентки обвинения по факту кражи очков.

До судебного заседания адвокат провёл большую работу – он разговаривал с судьёй, с представителем прокуратуры – иными словами, адвокат «прощупывал почву», стараясь направить ход предстоящего судебного заседания в выгодном для него и клиентки направлении. Адвокат направил в суд ходатайство с просьбой направить судебный запрос в магазин о предоставлении информации следующего содержания: очки каких фирм имелись в магазине на момент совершения предполагаемой кражи, их стоимость, а также их количество. В приватной беседе с судьёй перед судебным заседанием адвокат выразил свои сомнения по факту совершения нашей клиенткой кражи очков, аргументировано обосновав их. Он предложил закрыть дело в отношении кражи детских вещей по основаниям, установленным § 153a уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду малозначительности совершённого правонарушения с уплатой штрафа в пользу благотворительной организации. В отношении же кражи очков – обвинение снять ввиду отсутствия состава преступления. Таким образом, адвокат хотел добиться снижение суммы причинённого клиенткой ущерба не более 100 евро, что дало бы возможность ей избежать уголовного наказания.

Кроме того, перед судебным заседанием адвокат провёл большую работу с самой клиенткой, давая пояснения о том, какие вопросы могут быть заданы ей судом и представителем прокуратуры, как следует на них отвечать, как держаться в суде и т.д..

В результате переговоров между сторонами и судом была достигнута договорённость – суд дал понять, что факт кражи очков может быть исключён из обвинения. Что касается факта кражи других вещей, то в этой части клиентка уже признала свою виновность и добровольно дала признательские показания. Но суд хотел заслушать нашу клиентку. Как и предполагалось, опрос нашей клиентки судом носил чисто формальный характер – ей было задано несколько вопросов, на которые Юлия отвечала, строго следуя рекомендациям адвоката. Суд вынес решение о закрытии уголовного дела в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153 а УПК Германии, обязав её заплатить штраф в размере 300 евро в пользу одной из благотворительных организаций.

Что хочется сказать в заключении. Юлия совершила три больших ошибки: первое – она вошла в магазин, имея при себе вещи, которые продавались в этом магазине, и не предупредила продавца; второе – она поддалась искушению и взяла вещи, не собираясь их оплачивать; и третье – учитывая совершение двух первых ошибок, она, не владея в достаточной степени немецким языком, дала признательские показания, не посоветовавшись с адвокатом. И только благодаря грамотным действиям адвоката, к которому она обратилась уже после совершения этих ошибок, ей удалось избежать судимости и значительно снизить размер штрафа.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

ИЗ АДВОКАТСКОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

26.08.2015 | 18:46

Почему люди воруют? Психолог Ольга Шипиловская в одной из своих статей, отвечая на этот вопрос, указывает следующее: «Первоосновой воровства является стремление удовлетворить свои потребности. В основе любой активности человека (в том числе и воровства) лежат его неудовлетворённые потребности. Материальная нужда – с точки зрения этологии (биологической науки, изучающей поведение животных в естественных условиях), может быть обозначена, как комплекс реакций инстинкта самосохранения – очень сильный, стабильный и болезненный возбудитель активности».

Однако, правоохранительные органы при вынесении наказания за совершение кражи руководствуются не исследованиями психологов, а уголовным кодексом, который предусматривает совершенно определённое наказание в зависимости от его тяжести и размера причинённого обществу ущерба. Так, § 242 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф для тех, кто «... изымает чужую вещь другого лица, намереваясь противозаконно присвоить её себе или третьему лицу... Покушение наказуемо». Прокуратура и суд не примут причину кражи уважительной, если у человека не было денег, но ему очень хотелось выпить или покататься на машине. Убедить органы правосудия в том, что у воришки были уважительные причины для совершения кражи, дело весьма и весьма не простое.

Чтобы не быть голословными, расскажем читателю о двух уголовных делах, в которых защиту обвиняемых представляли адвокаты нашей адвокатской канцелярии.

Дело № ХХХ-1. Олег – так назовём нашего клиента – приехал в Германию из Казахстана год назад для прохождения обучения в одном из ВУЗов. Как известно, доход у студентов не велик, а потому Олег, экономя на транспортных расходах, пользовался велосипедом. Была пора экзаменов. Прозанимавшись целый день, вечером молодой человек решил сходить в магазин и купить себе продукты. При нём был рюкзак. Зайдя в супермаркет, Олег вначале зашёл в отдел, где продавались запчасти для велосипедов. Выбрав необходимые ему запчасти, он положил их в свой рюкзак и отправился в продуктовый отдел. Взяв продукты, он также положил их в рюкзак, но в другое отделение. Подойдя к кассе, он выложил продукты, рассчитался за них и снова стал укладывать в свой рюкзак. В это время к нему подошёл детектив магазина, который наблюдал за ним, и предложил показать рюкзак. И тут Олег «вспомнил», что он не оплатил взятые им запчасти для велосипеда. Детектив предложил ему пройти в бюро и вызвал полицию. Приехавшие полицейские опросили нарушителя и детектива, составили протокол и уехали. А у Олега изъяли взятые им и не оплаченные вещи, он оплатил штраф в размере 100 евро и отправился домой, полагая, что инцидент этим исчерпан. Но он заблуждался – уголовное законодательство Германии считает, что правонарушения должны быть наказаны по всей строгости.

Через некоторое время он получил приглашение явиться в прокуратуру для дачи показаний в качестве обвиняемого по § 242 уголовного кодекса Германии за совершение кражи в магазине. С этим приглашением и просьбой о помощи Олег пришёл в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему нормы, содержащиеся в § 242 УК Германии, а также необходимость в истребовании из прокуратуры материалов уголовного дела – чтобы выстроить стратегию и тактику защиты клиента, нужно знать, чем располагает сторона обвинения.

В материалах дела имелись показания только одного свидетеля – детектива магазина, который показал полиции, что он наблюдал за посетителями супермаркета при помощи камер видеонаблюдения. Он обратил внимание на нашего клиента потому, что он всё время осматривался. Затем взял товар и засунул его в рюкзак. На кассе он оплатил только часть товара – стоимостью 8 евро. Остальной же товар стоимостью 45 евро он, по мнению детектива, не оплатил умышленно.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для повторной беседы и пояснил ему, что полностью закрыть уголовное дело не удастся, так как у нас нет никаких доказательств, кроме его собственных слов. Со стороны же обвинения имеется свидетель – детектив магазина, который за ним наблюдал. Поэтому адвокат предложил клиенту добровольно признать свою вину и постараться закрыть дело ввиду его малозначительности. Кроме того, адвокат предупредил клиента, что у него могут возникнуть проблемы с визой – в случае получения им судимости, ему могут отказать в её продлении, и ему придётся оставить Германию, не закончив обучение. Получив согласие клиента, адвокат направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 153 уголовно-процессуального кодекса Германии – ввиду его малозначительности. В своём обосновании адвокат указал, что его клиент студент, во время произошедшего события он сдавал экзамены и был переутомлён. В результате этого переутомления он был очень невнимателен и просто забыл вытащить взятые им вещи из рюкзака. Но он добровольно отдал все неоплаченные им вещи и заплатил штраф. Он признаёт свою вину, глубоко раскаивается и обещает, что такого с ним больше никогда не повторится.

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с его доводами и полностью удовлетворила – дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – ввиду его малозначительности.

Дело № ХХХ-2. У фигуранта второго дела – назовём его Игорь – с вопросом законности пребывания в стране было всё в порядке – он давно живёт в Германии, имеет немецкое гражданство. Сходство с первым уголовным дело состояло в том, что он также совершил мелкую кражу в магазине и обвинялся по ст. 242 уголовного кодекса Германии. Во всём остальном ситуация отличалась коренным образом. Во-первых, клиент жил в Баварии и связался с нами по телефону. Во- вторых, клиент считал, что он даёт поручение адвокату, а уж адвокат должен сам придумать, как «выкрутиться из этой ситуации». В- третьих, клиент сообщил, что он имеет судимость – осужден условно, и срок условного осуждения ещё не закончился. Адвокату пришлось приложить много усилий, чтобы получить от клиента хоть какую-то информацию. Наконец, клиент «предложил» свою версию: у него были гости, он пошёл в магазин за пивом, у него была бутылка водки за поясом брюк, которую он купил в другом магазине. Упаковку пива он взял в руки. На кассе он рассчитался за пиво. Тут же он был задержан детективом магазина. Явно, этих сведений для построения защиты было недостаточно. Адвокат убедил клиента, что необходимо запросить в прокуратуре материалы уголовного дела. Он связался с прокуратурой по телефону и сообщил, что представляет интересы своего клиента. Из телефонного разговора адвокат понял, что прокуратура настроена весьма негативно в отношении клиента. Адвокат факсом направил ходатайство о предоставлении материалов дела. Из полученных актов адвокат установил, что детектив магазина видел, как наш клиент взял с полки бутылку водки и сунул её за пояс брюк, прикрыв сверху курткой. Затем взял ещё 6 бутылок пива. На кассе он заплатил только за пиво, намереваясь украсть бутылку водки, но был им задержан. Детектив пригласил нарушителя в бюро, обыскал его и изъял бутылку водки. Затем вызвал полицию. Кроме того, детектив указал, что клиент вёл себя замкнуто, не отвечал на вопросы, а те короткие ответы, которые удавалось от него получить, были однозначными и грубыми. Также в материалах дела было указано, что прокуратура направила материалы дела в суд с обвинительным заключением, и судебное заседание уже было назначено.

Изучив материалы дела, адвокат ещё раз связался с клиентом и разъяснил ему складывающуюся ситуацию. Также адвокат указал клиенту, что он должен быть с ним более откровенен и предоставить больше информации. К примеру, нужна квитанция о том, что он купил водку в другом магазине. И тут клиент рассказал адвокату, что в тот день он получил сообщение, что умер его близкий друг. Игорь был этим потрясён. Он хотел «утопить» своё горе и отправился в магазин. Адвокат решил использовать эту ситуацию в качестве смягчающего обстоятельства в пользу своего клиента. Но нужны были доказательства, к примеру, свидетельство о смерти друга. Но свидетельства у клиента не было. Но он сказал адвокату, что у него есть сообщение в газете о гибели его друга, и фотография, на которой они сфотографированы вместе. Адвокат предложил клиенту принести эти документы в суд.

В ходе судебного заседания суд заслушал свидетеля – детектива магазина, который настаивал на предумышленной краже. Затем выступала сторона обвинения, которая делала упор на то, что подсудимый уже неоднократно совершал правонарушения и несколько раз привлекался к уголовной ответственности (эта информация для адвоката была новостью, так как клиент об этом умолчал). Также прокуратура отметила, что у подсудимого ещё не закончился срок условного осуждения.

Сторона защиты в своём выступлении делала упор именно на состояние своего клиента, который в тот день получил сообщение о гибели своего друга. Адвокат подробно описал ту боль, которую испытывал его клиент от утраты, его рассеянность и отчуждённость, указав, что, находясь в таком состоянии, человек вполне мог забыть о бутылке водки, которую он вначале сунул за пояс, а потом взял пиво. Представил суду имеющиеся у него документы. Просил назначить наказание в виде денежного штрафа.

Прокурор был настроен жёстко и требовал заключения Игоря под стражу. Но судья, выслушав аргументацию адвоката и его заключительное слово, дал понять, что он склонен принять и учесть состояние подсудимого. Однако, учитывая его «багаж», т.е. привлечение его ранее к уголовной ответственности, и тот факт, что на день рассмотрения дела в суде он имеет условный срок, суд не может освободить его от наказания полностью. Суд вынес наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца условно. В той ситуации, в которой находился Игорь, такой приговор был весьма лояльным. В условиях отсутствия информации адвокат сделал для своего клиента всё возможное. Хочется ещё раз напомнить: адвокату, как доктору, нужно рассказывать всё без утайки, чтобы он смог «поставить правильный диагноз» и провести единственно верное лечение. Т.е. добиться минимального наказания.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Обвинение в отмывании денег в Германии - Geldwäsche nach § 261 des Strafgesetzbuches

02.04.2012 | 17:19

Кто-то когда-то где-то сказал: «Три вещи никогда не возвращаются обратно: «Время, слово, возможность. Поэтому не теряй времени, выбирай слова и не упускай возможность!!!»
(автор не известен).

Как мы можем прокомментировать это выражение? Чтобы не попасть в неприятную ситуацию – выбирай слова, а если неприятность всё же произошла – не теряй время и не упускай возможность разобраться с нею в самом начале и обратись за помощью к специалисту.

Летом прошлого года в нашу адвокатскую канцелярию обратились граждане Монголии – муж и жена, которые проживают в Германии и ведут здесь свой бизнес. Что приятно отметить, оба они свободно владеют русским языком, а потому общение с ними было лёгким и непринуждённым. Сложность их ситуации состояла в том, что они не последовали выражению «не теряй времени, выбирай слова и не упускай возможности» (в смысле нашего комментария). Клиент (назовём его Очирбат) получил приглашение (повестку) явиться в полицию для дачи показаний. Как следовало из документа, ему предъявлялось довольно серьёзное обвинение – отмывание денег, полученных незаконным путём (§261 StGB) . Надо сказать, что немецкое государство в таких вопросах строго стоит на страже закона, и за подобное правонарушение предусматривается довольно строгое наказание. Нашему клиенту грозило тюремное заключение и не на один год.
подробнее
Побеседовав с клиентами, адвокат посоветовал Очирбату не ходить в полицию до ознакомления им с материалами уголовного дела. Получив поручение от клиента, адвокат направил ходатайство с просьбой предоставить копии материалов уголовного дела, а также указал, что клиент явится в полицию для дачи показаний только после ознакомления с ними. Очирбату адвокат разъяснил, что только после изучения документов будет возможно выработать стратегию и тактику его защиты. Клиент согласился.

Получив материалы дела, адвокат выяснил следующее. Очирбат был зарегистрирован в Германии как частный предприниматель, имел свой банковский счёт, который был им открыт сравнительно недавно. На этот счёт, кроме регулярных небольших поступлений, были переведены две довольно крупные суммы. Причём, одна из них поступила из-за рубежа – из Англии. И в короткий срок обе суммы были переведены в Монголию. Дело в том, что при открытии банковского счёта в Германии человеком, зарегистрированным в качестве частного предпринимателя, даётся подписка о том, что счёт не будет использоваться для отмывания денег, полученных им незаконным путём. В случае возникновения сомнений в легальности поступления денег на счёт, банк обязан проинформировать правоохранительные органы. Что, собственно, и произошло в случае с нашим клиентом. Почву для возникновения подозрений Очирбат дал сам – когда представитель банка задал ему вопрос – с какой целью переведена столь крупная сумма в Монголию и кому, он ответил, что это подарок. Когда же представитель банка попросил представить подтверждение, он представил договор, заключенный с некоей английской фирмой и сказал, что деньги были уплачены в качестве гонорара за оказание консалтинговых услуг. При очередном посещении банка Очирбат пояснил, что эти деньги принадлежат его дяде. Кроме того, Очирбат в Германии приобрёл автомобиль, который, как пояснил, он также купил для своего дяди, и что вторая крупная сумма поступила на его счёт именно для приобретения автомобиля. Указал, что договор он представил просто для оправдания, опять же, не задумываясь над тем, какая цель перевода им была указана первоначально. Сотрудник банка попросил Очирбата описать всю ситуацию, так как разобраться в его устных пояснениях было не просто. Очирбат дал письменные пояснения и собственноручно их подписал. Банк сообщил о своих сомнениях в правоохранительные органы. Полиция начала своё расследование. И когда Очирбат получил из полиции приглашение на допрос, понял, что совсем запутался, что разобраться самостоятельно уже не сможет и обратился к адвокату.

Очирбат дал в банке письменные показания, и это осложняло дело, потому что эти показания могли быть использованы против него. Поэтому адвокату необходимо было дать вразумительные пояснения в отношении тех противоречий, которые имелись в материалах дела. Адвокат попросил клиента представить документы от дяди – подтверждения, что он его племянник и что он действительно приобрёл для него по его просьбе и на его деньги автомобиль; сведения об английской фирме. Клиент документы предоставил быстро, но... все они были на монгольском языке. И возникло новое осложнение – при переводе документов на немецкий терялся их основной смысл, а потому вместо оправдания такой перевод мог причинить только вред. Тем временем дело уже было передано в прокуратуру, и прокуратура настаивала на даче Очирбатом показаний. Адвокат тянул время, ссылаясь на то, что ему необходимо не только получить нужные документы из Монголии, но ещё и перевести их на немецкий, что требует времени. Просил об отсрочке.

Наконец, получив все необходимые документы, адвокат подготовил ходатайство в прокуратуру о прекращении уголовного дела в отношении его клиента из-за отсутствия в его действиях состава преступления. В качестве оснований адвокат указал на то, что его клиент - гражданин Монголии, имеет вид на жительство в Германии, является в Германии представителем фирмы, которая находится и зарегистрирована в городе Улан-Батор в Монголии. Человек, который был указан клиентом в качестве получателя денег – его родной дядя, который является генеральным директором уланбаторской фирмы (приложены подтверждающие документы). В отношении фирмы в Англии адвокат указал, что она принадлежит также гражданину Монголии (третьему лицу, проживающему в Англии), которое дало нашему клиенту поручение о строительстве дома в Монголии. Строительством дома занимается фирма дяди клиента, которая находится в Монголии. А роль нашего клиента – контролирование хода строительства с одной стороны, и своевременного финансирования строительства, с другой стороны. Поступившие на счёт клиента деньги из Англии, являются финансированием английской фирмы строительства дома в Монголии. Сюда же входил и гонорар нашего клиента за его работу. В связи с осуществлением этого строительства между клиентом и английской фирмой был заключен договор, который клиент предъявил банку по его требованию. А указание клиентом на запрос банка о цели перевода им денег в Монголию – подарок – является лишь недоразумением: клиент не имел намерений ввести банк в заблуждение, скорее, в заблуждении находился он сам, так как не понимал серьёзность последствий сделанной им записи. Он лишь хотел быстро и без лишних проблем перевести деньги застройщику, т.е. выполнить свою работу посредника и контролёра строительства. Он полностью понял свою ошибку, искренне раскаивается и приносит свои извинения. Что касается второй поступившей на счёт клиента крупной суммы денег – адвокат приложил к обоснованию документы о покупке автомобиля. В принципе, обоснование этой части вопроса не было сложным и не представляло большой серьёзности. Ходатайство и мотивированное обоснование вместе с необходимыми документами адвокат направил в прокуратуру. Через несколько дней из прокуратуры пришёл ответ – уголовное дело в отношении Очирбата было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовного процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Конечно же, Очирбат был очень рад такому разрешению проблемы. Вместе с тем, он получил хороший урок – не стоит легкомысленно относиться к значению слов и выражений – их следует выбирать тщательно, особенно, когда дело касается работы с серьёзными государственными структурами. Надеемся, что эта статья послужит уроком и предостережением не только Очирбату, но и всем нашим читателям – при возникновении проблемы многие пытаются разрешить её самостоятельно – спешат дать в полиции (или в другом учреждении) показания, чем создают для себя ещё большие проблемы.

Ещё раз: «Три вещи никогда не возвращаются обратно: «Время, слово, возможность. Поэтому не теряй времени, выбирай слова и не упускай возможность!!!»

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.